Artículo completo

Noticias falsas: Reforzando la verdad

---

El autor analiza la evolución de las noticias falsas en la sociedad a lo largo de los últimos años

Hace quince años me interesé en la cuestión de cómo se podía apoyar mejor la verdad tanto en los medios tradicionales como en los cada vez más importantes medios sociales. La afirmación hecha hace dos siglos por James Madison de que la verdad tendería a expulsar las mentiras, claramente no estaba ocurriendo en los medios tradicionales, y había pocos signos de que fuera más verdadera en Internet.

Uno de los lugares en los que discutí esto fue en un artículo escrito en conjunto con Tom Steinberg. Como escribimos: "La competitividad de la economía moderna de los medios de comunicación ha llevado a algunas distorsiones bien documentadas de los valores de las noticias: mala ética, inexactitud, abuso de poder. Un resultado es que los periodistas de la prensa escrita tienen niveles de confianza aún más bajos que los políticos. Otro es que el público ha distorsionado sistemáticamente las opiniones sobre muchos hechos y cuestiones importantes". También se estaba haciendo evidente que Internet no tenía ningún sesgo hacia la verdad; las mentiras y falsedades de todo tipo circulaban sin limitaciones. 

En ese momento (2004) parecía una oportunidad ideal para solucionar el problema. La BBC estaba renovando sus estatutos, lo que determinaría cómo varios miles de millones de libras de dinero público serían canalizados a los medios de comunicación. ¿Por qué no usar una pequeña fracción de esto para cambiar la aguja de la verdad a través de los medios de comunicación, desde la radiodifusión y la prensa a Internet?

La idea fue escrita en la forma de una Comisión Abierta para la Precisión en los Medios (OCAM). La idea era movilizar las energías públicas para vigilar las mentiras y distorsiones, así como Wikipedia movilizaba a miles de personas para generar entradas razonablemente precisas. La Comisión se financiaría con una parte muy pequeña de la tasa de licencia - propusimos el 0,5% - y su cometido sería promover la exactitud "en todos los medios de comunicación de masas de los que dependen los ciudadanos británicos (no sólo las producciones de la BBC)".

Una de sus principales herramientas sería un sistema abierto basado en la web con una lista de periodistas, publicaciones, canales de noticias y otros sitios web. Su principal función sería entonces la de dirigir un sistema que permitiera al público quejarse de las inexactitudes de los hechos y una forma estructurada para que cada parte presentara pruebas, antes de la adjudicación independiente. Se nombraría y avergonzaría a los periodistas y medios de comunicación que fueran reincidentes.

Pensé que la BBC podría saltar sobre la idea. Al alentar a que parte de la cuota de licencia fuera a OCAM, demostrarían que no sólo les preocupaba su propio crecimiento (como sus críticos siempre argumentaban). Mostrarían un compromiso más amplio con la verdad, y el movimiento los pondría por delante de la curva en un tema que estaba destinado a ser más importante.

En lugar de ello, dijeron educadamente que no. En privado se preguntaban por qué alguien pensaba que apoyaría la financiación de cualquier cosa que no estuviera bajo su control directo. Mientras tanto, ninguno de los periódicos impresos, otras emisoras o plataformas de Internet tenían mucho interés en la idea tampoco.

Así que no pasó nada. Se perdió una década, o al menos en parte. Google y otros hicieron varios intentos fallidos de incrustar la verdad en los motores de búsqueda, pero sin apreciar la gravedad del asunto. Creyeron genuinamente que eran esencialmente sólo vehículos y que no tenían responsabilidad por lo que se comunicaba en sus plataformas. Luego, la investigación de Leveson propuso algunos modestos pasos hacia una mayor responsabilidad, principalmente en la prensa escrita, pero fue bloqueada en gran medida.

Ha habido algunos movimientos para promover nuevos medios dedicados a la exactitud. A principios de esta década se lanzó la Conversación, primero en Australia, y ahora en el Reino Unido, EE.UU., Francia, India, Sudáfrica y los Países Bajos, proporcionando comentarios académicos sobre lo que está sucediendo en el mundo (soy un fan, y Nesta proporcionó algún apoyo temprano). Con unas decenas de millones de usuarios ha logrado un alcance impresionante. Pero sigue siendo marginal en comparación con la escala del problema, y como muchos otros sitios que tratan de promover la exactitud de los hechos, la Conversación sigue siendo financiada de manera insegura, mientras que los grandes gigantes de los medios de comunicación y los motores de búsqueda de Internet tienen presupuestos de miles de millones.  

También ha aumentado el interés por apoyar la verdad en los medios de comunicación en América del Norte, con grandes fondos de fundaciones como la Fundación Knight, y el interés en el Canadá por dar a las fuentes de noticias de interés público un carácter caritativo.

Por eso creo que quince años después, vale la pena revivir la idea de una respuesta institucional más seria. El objetivo de OCAM sería, como se propuso originalmente, promover la exactitud en todos los medios de comunicación de los que dependen los ciudadanos británicos. Una de sus principales herramientas sería un sistema abierto basado en la web con una lista de periodistas, publicaciones, canales de noticias y otros sitios web, que se mantendría al tanto:

- Las quejas de los miembros del público que crean que un informe de un periódico o de una emisora de radio o televisión o un artículo de los medios de comunicación social de amplia circulación ha sido inexacto.

- Una forma claramente estructurada para que los periodistas se defiendan y muestren pruebas que apoyen sus afirmaciones (mi sugerencia sería una serie de tres columnas, una para el denunciante inicial, una segunda para que el periodista o la organización de noticias se defienda, y una tercera columna para que otros comenten, con el requisito de que los comentarios aborden las pruebas y los hechos).

- Un proceso para resolver las disputas o escalarlas a paneles de adjudicación, mejor organizados como jurados voluntarios.

- Algunos recursos para la investigación a fondo de los casos más graves.

El resultado sería una fuente fácilmente accesible para averiguar qué periodistas eran reincidentes. Las clasificaciones agregadas mostrarían qué medios de comunicación y nuevas fuentes en línea resultaron ser repetidamente distorsionadores de la verdad (ajustadas al volumen de su producción). Éstas podrían a su vez apoyar las marcas de la verdad. Un sistema de este tipo apoyaría y complementaría los movimientos propuestos por Facebook y otros para mejorar la veracidad policial.

La tasa de licencia de la BBC ahora genera mucho dinero; casi 4 mil millones de libras esterlinas. Obtenemos una gran cantidad de valor de eso. Pero una pequeña proporción, por ejemplo, el 0,5% propuesto antes, o alrededor de 20 millones de libras, podría tener un impacto desproporcionado si se utiliza para promover la verdad en todo el sistema en su conjunto. Ciertamente sería una mejor respuesta que un vago retorcimiento de manos.

(Artículo 15) de la Directiva sobre el Derecho de Autor en el Mercado Único Digital aprobada por toda la Unión Europea esta primavera requerirá que las plataformas -Google y Facebook- paguen por la reedición de las noticias. Esto a su vez puede requerir alguna forma de acreditar qué fuentes son elegibles para esta financiación.  El tipo de sistema que he descrito podría contribuir a asegurar que la financiación vaya a fuentes que difundan la verdad en lugar de la mentira.

Conclusión

Todos dependemos del entorno de los medios de comunicación para tener una visión más o menos exacta del mundo que nos rodea. Una y otra vez, la proliferación de nuevas fuentes ha fracasado en esta tarea básica, dejando a la gente con visiones sistemáticamente distorsionadas del mundo, lo que a su vez les lleva a tomar malas decisiones.

Este no es un problema que se pueda resolver de un plumazo. Pero tampoco debemos ser fatalistas. Hay opciones que no serían difíciles de implementar si hubiera la voluntad de hacerlo.