Este artículo explica las implicaciones legales de COVID 19 y la similitud de la pandemia con los impactos del cambio climático. Como países que luchan contra COVID 19, es evidente que hay varias implicaciones legales: derechos individuales versus poder gubernamental durante el estado de emergencia o un estado de emergencia similar; la importancia de los datos v. los derechos de privacidad; y Problemas judiciales como juicios judiciales, propiedad privada-libertad económica vs. contrato. Todos estamos tratando de comprender y encontrar una solución a estos problemas y, sin embargo, nos enfrentamos a un desafío mayor. Este artículo subraya la similitud de los impactos de la pandemia y el cambio climático; ambos están vinculados a un cambio rápido, que es difícil de entender para la mayoría de las personas; ambos están relacionados con los impuestos al carbono y los activos varados en términos de petróleo y recursos naturales; pero el encuadre de COVID 19 e Impactos del cambio climático en los medios es muy diferente. Teniendo en cuenta los hechos, esta pandemia es solo un adelanto de los impactos del cambio climático. La significativa tasa de mortalidad de COVID 19 (en las áreas más afectadas) no se compara con la posibilidad de lesiones, enfermedades y muertes por fenómenos meteorológicos y climáticos extremos, desnutrición, estrés por calor y malaria como impactos del cambio climático.  

Artículo completo

La COVID-19 contra los impactos del cambio climático: Lección aprendida durante la pandemia

COVID-19 versus impacto del cambio climático: lección aprendida durante la pandemia

La gente afirma que la pandemia de COVID 19 está sacando el cambio climático de la portada. Pero vemos más similitudes que diferencias. Ambos trascienden la ideología al poner a prueba la competencia básica de los gobiernos individuales para hacer frente a riesgos complejos a más largo plazo. A más largo plazo, se harán juicios y, como resultado, algunos gobiernos pueden quedarse cortos. Ambos implican la inversión a corto plazo, el problema a largo plazo de "pagarme ahora [una pequeña cantidad], en lugar de pagarme más tarde [una cantidad mucho mayor]". Los costos iniciales relativamente pequeños que buscan prevenir daños pueden ser igual o más efectivos que pagar grandes costos de remediación en el futuro. Con COVID 19, las primeras inversiones en el control y la prevención de una pandemia podrían haber sido como la diferencia entre las estrategias de mitigación y de adaptación en el cambio climático. Ambos presentan diferentes opciones para las economías,

Un Japón de ingresos más altos pero demográficamente más viejo, con una edad promedio de alrededor de 47 años, por lo que un gran número de personas mayores presenta un riesgo de muerte desproporcionado debido a la mortalidad realizada progresivamente más alta de COVID 19 por edad, enfrenta opciones muy diferentes en comparación con una Indonesia de ingresos medios con un edad media de alrededor de 30 años. Por un lado, la mortalidad por COVID 19 sería mucho, mucho menor en función de la demografía en Indonesia, mientras que el gobierno puede ver un riesgo desproporcionadamente mayor de que los jóvenes infelices enfrenten perspectivas económicas más pobres a largo plazo si se oponen Las medidas de COVID 19 continúan indefinidamente. Pero, ¿quién decide y sobre qué base sopesan los intereses de los mayores con los de los jóvenes? Ambos están íntimamente ligados al funcionamiento de la economía mundial y de los Estados, mientras que el cambio económico produce invariablemente perdedores y ganadores. Y finalmente, Ambos pueden ser retratados como llegando desde el cielo azul profundo, excepto que ha habido voces que predicen ambos durante algún tiempo, lo que deja la sospecha de que un problema oculto es que a las personas simplemente no les gusta el cambio en general y, de acuerdo con ellas, responden más favorablemente a las narrativas que niegan el cambio, como opuesto a quienes lo abrazan. Mientras tanto, los impactos económicos tanto de COVID 19 como del cambio climático serán muy grandes, independientemente de las consideraciones de salud pública o ambientales.

A pesar de las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China, los Estados han despertado de un período de desarrollo económico y financiero internacional relativamente tranquilo a una situación más caótica que los presionó a tomar decisiones más difíciles destinadas a salvar vidas de inmediato. Algunos Estados están preparados para este tipo de situación y se apresuraron a abordar la emergencia, ya que aprendieron de experiencias pandémicas pasadas como el SARS, el MERS, etc. Estos Estados ahora todavía luchan contra el COVID 19, pero en una situación mucho más tranquila que otros. Estados, como Corea del Sur, Singapur, Hong Kong y Alemania. Los países en desarrollo, incluida Indonesia, se enfrentaron a problemas más difíciles en cuanto a elegir impulsar el sector económico o ceder ante la pandemia.  

Hay varias implicaciones legales notables, por ejemplo: Choques de derechos individuales versus poder gubernamental. Algunos Estados decidieron antes tener un 'Estado de Emergencia' para cerrar sus fronteras y reducir sus actividades de territorialidad, otros Estados decidieron esperar y mantener en funcionamiento la economía de su Estado. Portugal, Israel, Filipinas decidieron que necesitaban el estatus de 'Estado de Emergencia', mientras que Singapur, Turquía, Indonesia optaron por utilizar las legislaciones existentes con regulaciones adicionales sobre interruptores automáticos, distanciamiento social, trabajo desde casa, etc. En ambos casos, sin embargo, surge un dilema de derechos individuales versus poder gubernamental. Aunque de manera realista, en casos de salud pública como la pandemia de COVID 19, el interés público debe prevalecer sobre cualquier derecho individual. El problema práctico puede ser el vínculo con una crisis financiera, Con suerte, cortada de raíz, porque muchos países todavía están lidiando con estallidos nacionalistas a raíz de la percepción de injusticia en la crisis financiera de 2007-08. Estos se basaron en afirmaciones politizadas de que los bancos, etc., fueron rescatados, mientras que la "gente pequeña" se dejó sufrir. Por lo tanto, los estallidos extraños en muchos países que reclaman la denegación de derechos junto con el distanciamiento social o el aislamiento son presumiblemente no viables en un sentido legal, pero pueden representar agravios políticos aún latentes, que se están articulando justo cuando pensamos que estábamos superando la pos- Ola 2007-08 de la misma. fueron rescatados, mientras que la "gente pequeña" sufrió. Por lo tanto, los estallidos extraños en muchos países que reclaman la denegación de derechos junto con el distanciamiento social o el aislamiento son presumiblemente no viables en un sentido legal, pero pueden representar agravios políticos aún latentes, que se están articulando justo cuando pensamos que estábamos superando la pos- Ola 2007-08 de la misma. fueron rescatados, mientras que la "gente pequeña" sufrió. Por lo tanto, los estallidos extraños en muchos países que reclaman la denegación de derechos junto con el distanciamiento social o el aislamiento son presumiblemente no viables en un sentido legal, pero pueden representar agravios políticos aún latentes, que se están articulando justo cuando pensamos que estábamos superando la pos- Ola 2007-08 de la misma. 

Los datos se vuelven más importantes que nunca, especialmente durante esta pandemia. Los gobiernos de varios países ahora están utilizando datos tecnológicos mediante el seguimiento de los datos de los teléfonos móviles para rastrear a las personas infectadas. Singapur insta a sus ciudadanos a utilizar la aplicación 'TraceTogether', que utiliza señales de Bluetooth entre teléfonos, pero el gobierno de Singapur pedirá permiso a los ciudadanos en caso de que necesiten ver los datos en sus teléfonos. Indonesia también se embarcó en un esfuerzo similar. Su aplicación se llama 'PeduliLindungi', también una aplicación basada en señales Bluetooth. Otros países han adoptado un enfoque más agresivo, por ejemplo, el Gobierno de Israel está monitoreando el movimiento digital de sus ciudadanos, la Autoridad de Valores de Israel puede obtener datos tecnológicos mediante el seguimiento de los datos de los teléfonos celulares durante esta pandemia. Los esfuerzos difieren en cada país, pero parece que la privacidad se coloca en una segunda fila cuando nos enfrentamos a problemas de salud pública. Existe la posibilidad de que se presenten demandas judiciales o quejas de los ciudadanos por violación de la privacidad durante o después de esta pandemia. El problema subyacente en términos legales se ve diferente en diferentes jurisdicciones, y fue visible por última vez en la disputa del litigio UE-Google sobre el alcance del "derecho al olvido" ahora en la Convención Europea de Derechos Humanos, que finalmente surgió de la La decisión del censo de 1983 de la Corte Constitucional, que en realidad fue una decisión sobre cómo el procesamiento de datos y el uso de datos por parte de los gobiernos en la era digital requiere una atención especial (que luego se retomó en el tratado regional de derechos humanos). La preocupación alemana original reflejaba una sensibilidad histórica sobre cualquier estado policial potencial, pero fue provocado específicamente por preocupaciones sobre una observación cada vez más amplia de los ciudadanos a medida que la sociedad se ha digitalizado más completamente. Las jurisdicciones de derecho consuetudinario generalmente no tienen este historial de privacidad, como se atestiguó en el litigio Google-EU, pero la sensación de inquietud se comparte a medida que el seguimiento digital de las poblaciones se extiende en la lucha contra COVID-19.

El proceso judicial es difícil de implementar durante el período de la pandemia. Las partes se muestran reacias a asistir a los procedimientos judiciales debido a los posibles riesgos para la salud. No obstante, en la mayoría de los países, como los tribunales se encuentran entre los sectores de servicios esenciales para el público, tienen que organizar juicios incluso durante el período de la pandemia. En algunos países se ejecutan las distintas plataformas de tribunales digitales. Por ejemplo, en Brasil, la gran mayoría de los juzgados y tribunales ya eran completamente digitales antes del COVID-19. Entonces, no les costó adaptarse a la nueva realidad. El Reino Unido y varios países europeos también están implementando tribunales digitales. Sin embargo, otros países no están tan preparados. Con una preparación digital limitada, Kirguistán, por ejemplo, los tribunales operan en el primer modo, pero solo los participantes en el juicio pueden ingresar a las salas de audiencia: demandantes, acusados, acusados, víctimas y sus abogados, representantes, así como fiscales estatales. Indonesia también abre sus tribunales, pero la práctica digital de los juicios judiciales varía, según la preparación digital de cada tribunal. En última instancia, puede haber una diferencia sustancial entre los procedimientos de derecho civil moderno basados ​​en expedientes episódicos y una jurisdicción de derecho común moderno que contempla un juicio único y unitario, de modo que puede ser relativamente más fácil juzgar casos complejos en las jurisdicciones de derecho civil modernas. mientras continúen las interrupciones de la pandemia (simplemente porque el trabajo previo al juicio en el expediente es en gran medida dispositivo, y los requisitos de apertura se cumplen en procedimientos públicos más abreviados, si la mayor parte de la investigación de hechos tuvo lugar teóricamente en la fase previa al juicio). También puede haber cierto potencial para demandas contra los procedimientos judiciales digitales porque potencialmente viola los derechos constitucionales en algunos países. 

La dificultad de las pequeñas empresas en particular para mantenerse a flote es difícil durante esta pandemia, el hecho de que deban pagar un alquiler cuando no se permite que los consumidores visiten sus alrededores tampoco es lógico. Pero los propietarios del edificio o del vecindario también tendrían que pagar sus facturas (electricidad, agua, otros servicios públicos, etc.) y, por lo tanto, harán valer los términos de sus contratos firmados. Muchos podrían preguntarse si la doctrina de la 'fuerza mayor' se puede aplicar a todo el período de bloqueo. ¿Esto invalidará entonces todos los contratos firmados previamente? Aquí hay algunas distinciones doctrinales entre el derecho civil y las jurisdicciones basadas en el derecho consuetudinario que surgieron por última vez en la resolución de disputas después de la crisis financiera asiática de 1997. abogados comerciales tan sofisticados tal vez deseen "excavar" esos archivos de arbitraje de finales de la década de 1990 y releer los diversos informes de expertos legales. El derecho civil y el common law, en última instancia, ven las circunstancias económicas cambiadas de manera diferente. La imposibilidad de la ley común generalmente requiere imposibilidad física (un edificio bajo contrato se incendia inesperadamente, por lo que el contrato para venderlo generalmente se anulará ab initio). Mientras tanto, el derecho civil francés y alemán, como jurisdicciones líderes, tratan el problema del cambio económico imprevisto de manera ligeramente diferente. Según el derecho francés, es una ley establecida que la doctrina de "previsión" se aplica en el derecho de contratación pública para permitir que un juez reescriba un contrato para reflejar el cambio de circunstancias económicas, asumiendo que el contrato tiene un propósito público. No parece haber ningún caso, pero hay cierto sentido en los círculos legales franceses de que quizás ahora se reconozca la previsión también para los contratos de derecho privado en circunstancias extremas. ¿Es una pandemia suficientemente extrema? Según el derecho alemán, la doctrina en cuestión se conoce como Aenderung der Geschaeftsgrundlage y está arraigada en las ideas del derecho privado sobre quién debería asumir riesgos imprevistos ante un cambio económico significativo. De manera similar, esto podría permitir que un tribunal reescriba un contrato cuando se enfrente a un cambio económico generalizado no anticipado. Allí, los casos a considerar serían los llamados casos de "inflación" del período de Weimar que involucran al Reichsgericht, en los que los arrendamientos se reescribieron después de la hiperinflación porque las obligaciones de pago del arrendamiento originales se habían vuelto esencialmente nominales después de que la inflación destruyera el valor del Reichsmark. . Mas cerca de casa, en la crisis de Indonesia de 1998 se hicieron afirmaciones indiferenciadas de que una crisis cambiaria debería ser reconocida como "fuerza mayor", a pesar de que alguna autoridad basada en tratados (Gautama) que la ley de Indonesia reconocía la previsión. Se dijo que ciertas disputas regidas por la ley indonesia, pero que debían ser arbitradas en Singapur, se resolvieron rápidamente a fines de la década de 1990, después de que los abogados de common law leyeran los informes de los expertos que se ofrecerían en el arbitraje (en relación con la previsión). Por lo tanto, si está considerando un contrato de derecho consuetudinario nacional de Singapur, es posible que se apliquen los puntos de vista estrechos tradicionales de la imposibilidad, pero si está considerando dichos contratos en una jurisdicción de derecho civil, tenga en cuenta la previsión o Aenderung der Geschaftsgrundlage como potencialmente aplicable. ”A pesar de alguna autoridad basada en tratados (Gautama) que la ley indonesia reconocía la previsión. Se dijo que ciertas disputas regidas por la ley indonesia, pero que debían ser arbitradas en Singapur, se resolvieron rápidamente a fines de la década de 1990, después de que los abogados de common law leyeran los informes de los expertos que se ofrecerían en el arbitraje (en relación con la previsión). Por lo tanto, si está considerando un contrato de derecho consuetudinario nacional de Singapur, es posible que se apliquen los puntos de vista estrechos tradicionales de la imposibilidad, pero si está considerando dichos contratos en una jurisdicción de derecho civil, tenga en cuenta la previsión o Aenderung der Geschaftsgrundlage como potencialmente aplicable. ”A pesar de alguna autoridad basada en tratados (Gautama) que la ley indonesia reconocía la previsión. Se dijo que ciertas disputas regidas por la ley indonesia, pero que debían ser arbitradas en Singapur, se resolvieron rápidamente a fines de la década de 1990, después de que los abogados de common law leyeran los informes de los expertos que se ofrecerían en el arbitraje (en relación con la previsión). Por lo tanto, si está considerando un contrato de derecho consuetudinario nacional de Singapur, es posible que se apliquen los puntos de vista estrechos tradicionales de la imposibilidad, pero si está considerando dichos contratos en una jurisdicción de derecho civil, tenga en cuenta la previsión o Aenderung der Geschaftsgrundlage como potencialmente aplicable. Se dijo que ciertas disputas regidas por la ley indonesia, pero que debían ser arbitradas en Singapur, se resolvieron rápidamente a fines de la década de 1990, después de que los abogados de common law leyeran los informes de los expertos que se ofrecerían en el arbitraje (en relación con la previsión). Por lo tanto, si está considerando un contrato de derecho consuetudinario nacional de Singapur, es posible que se apliquen los puntos de vista estrechos tradicionales de la imposibilidad, pero si está considerando dichos contratos en una jurisdicción de derecho civil, tenga en cuenta la previsión o Aenderung der Geschaftsgrundlage como potencialmente aplicable. Se dijo que ciertas disputas regidas por la ley indonesia, pero que debían ser arbitradas en Singapur, se resolvieron rápidamente a fines de la década de 1990, después de que los abogados de common law leyeran los informes de los expertos que se ofrecerían en el arbitraje (en relación con la previsión). Por lo tanto, si está considerando un contrato de derecho consuetudinario nacional de Singapur, es posible que se apliquen los puntos de vista estrechos tradicionales de la imposibilidad, pero si está considerando dichos contratos en una jurisdicción de derecho civil, tenga en cuenta la previsión o Aenderung der Geschaftsgrundlage como potencialmente aplicable.

Los impactos de COVID 19 probablemente no superen el percentil de uno a un centésimo en comparación con la devastación anticipada del cambio climático. El Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) en el "Calentamiento global de 1,5 ° C, un informe especial del IPCC", ha declarado que es probable que el calentamiento global alcance 1,5 ° C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual. . Esto inducirá un aumento del nivel del mar, aumentos en la acidez de los océanos, disminuciones en los niveles de oxígeno del océano, poniendo en peligro la biodiversidad y los ecosistemas, incluida la pérdida y extinción de especies. Para los humanos, esto significaría mayores riesgos relacionados con el clima para la salud, los medios de vida, la seguridad alimentaria, el suministro de agua, la seguridad humana y el crecimiento económico. Existe una similitud invisible entre COVID 19 y los impactos del cambio climático, como se analiza a continuación.  

Primero, tanto el cambio climático como la narrativa de la pandemia de COVID-19 son similares, ambos están relacionados con un cambio rápido. Las personas que protestan contra lo que de otro modo serían medidas de salud pública bastante sencillas (cierre de mezquitas, iglesias, encierros, etc. para evitar la propagación del virus de la pandemia) porque violan las "libertades" reflejan más cuestiones políticas, como se mencionó anteriormente. La mayoría de las personas temen el rápido cambio de su vida diaria y temen lo que se avecina en el futuro cercano. Estados Unidos, como forma de gobierno federal, está experimentando en el "laboratorio del federalismo" en términos de varios gobernadores republicanos del "Estado Rojo", principalmente en el sureste, reabriendo negocios y prácticamente restando importancia al distanciamiento social, a menudo en contra de los consejos de la mayoría de los médicos. y comunidades de expertos. Al mismo tiempo, Los gobernadores demócratas del “estado azul” tienden más a mantener la línea sobre el distanciamiento social y las órdenes de “quedarse en casa”, y buscan más a menudo el asesoramiento profesional de sus comunidades médicas y de expertos. Hay políticos de mejor y peor desempeño en ambos grupos, pero la idea interesante es que actualmente en los Estados Unidos las poblaciones tienden a expresar más confianza en las decisiones de liderazgo de COVID 19 a nivel estatal que a nivel federal (https://www.washingtonpost.com/politics/ap-norc-poll-states-earn-more-praise-for-outbreak-response/2020/04/22/7ef45f60-84c5-11ea-81a3-9690c9881111_story.html ) . Probablemente habrá gente muy infeliz si el virus regresa rugiendo en algunos estados rojos, y la verdad del asunto es que los votantes republicanos tienden a ser mayores, por lo que podría haber un buen número de muertes entre las personas que votaron por esos gobernadores. . En caso de impacto del cambio climático, también se producirán cambios rápidos sin piedad, como los desastres naturales que provocan desplazamientos, muertes masivas o incluso la pérdida de todo un Estado por el aumento del nivel del mar. Esto es difícil de visualizar para la mayoría de las personas. 

En segundo lugar, la comparación continúa con los impuestos al carbono y los activos varados, porque la industria de los combustibles fósiles tiene problemas insuperables si el cambio climático se manifiesta como un hecho, asumiendo entonces, un rápido cambio de los combustibles fósiles hacia las energías renovables. En el momento de COVID 19 (actual), ya podemos ver cómo los precios del petróleo se desplomaron en todo el mundo. Los países productores de petróleo ya están perdiendo miles de millones de dólares por la interrupción económica. En los EE. UU., Cuando los futuros del petróleo se volvieron negativos hacia el final del contrato de abril de 2020 para el crudo West Texas Intermediate, básicamente acabó con lo que la administración Trump había estado impulsando como su agenda de "dominio energético" (es decir, convertir a EE. UU. En un productor oscilante permanente como Arabia Saudita). Pero la gente de Trump ya había luchado durante mucho tiempo con las energías renovables en la producción de electricidad,

En tercer lugar, el papel de los medios en la defensa de los problemas. Aunque la narrativa es similar, el encuadre de los medios de comunicación hacia los impactos del cambio climático y COVID 19 es muy diferente. Los impactos del cambio climático se describen como algo que sucederá en el futuro (o en un futuro cercano) y, sin embargo, COVID 19 se describe como urgente y mortal ( https://www.livescience.com/is-coronavirus-deadly.html ). Para los impactos del cambio climático, la gente ignora los cambios en los marcos fácticos básicos durante demasiado tiempo, simplemente porque el cambio representado es simplemente demasiado y las dislocaciones económicas demasiado si las aceptan como marco. Sin embargo, en COVID 19, actualmente hay miles de millones de dólares en juego, por lo que hay un gran impulso mediático en la oposición.   

Conclusión

Necesitamos entender que esta pandemia es solo un adelanto de los impactos del cambio climático. La significativa tasa de mortalidad de COVID 19 (en las áreas más afectadas) no se compara con la posibilidad de lesiones, enfermedades y muertes por fenómenos meteorológicos y climáticos extremos, desnutrición, estrés por calor y malaria como impactos del cambio climático. ¿Estamos listos?