La FIFA (Fédération Internationale de Football Association), desde la elección del Sr. Gianni Infantino como su nuevo presidente, tiene la intención de redactar un nuevo Reglamento sobre el estatuto y la transferencia de los futbolistas. El objetivo es tratar de llegar a un acuerdo con todos y cada uno de los interesados en la familia del fútbol: jugadores, clubes, ligas, confederaciones y asociaciones. Pero cuando se observan todos los (diferentes) intereses, a veces se ve que es más un compromiso que un cambio real. En este artículo, intentaremos profundizar en esta evolución o revolución. 

En primer lugar, echaremos un vistazo a la evolución pasada en el ámbito de los reglamentos y los contratos, siendo la transferencia de jugadores de un club a otro una de las cuestiones más importantes, controlada minuciosamente por la FIFA. Se destacan todos los cambios y adaptaciones más relevantes que ha realizado la FIFA en los últimos años en materia de contratación y transferencia de jugadores (por ejemplo, en relación con la duración del contrato, la estabilidad contractual, las transferencias de menores, las transferencias internacionales, la participación de terceros, etc.), dando algunos ejemplos reales de casos en los que fueron importantes. Para el futuro, se esperan algunos cambios más en el reglamento de la FIFA (por ejemplo, en relación con el "almacenamiento" de jugadores), que se señalan y analizan en una perspectiva al final del artículo.

Artículo completo

Hacia un nuevo marco regulador de la transferencia de futbolistas: ¿Evolución o revolución?

He estado involucrado en el fútbol desde 1981 y, como cantaba Bob Dylan, "los tiempos están cambiando", lo que es más que cierto en nuestro deporte, pero la mayoría de las regulaciones del mercado siguen siendo las mismas, al menos las básicas. Sin embargo, los cambios han ocurrido recientemente, sobre todo durante las dos últimas décadas, y un nuevo mundo parece aparecer ahora, con el año 2020 como el balcón donde todos debemos mirar. Este artículo tratará de esbozar los cambios que están en la mente de la FIFA y si son, en nuestra humilde opinión, buenos para el fútbol o no, y por último, pero no menos importante, si se trata de una mera evolución de los tiempos o una verdadera revolución. 

I.- Preámbulo:

El fútbol ha sido "el" deporte en las últimas décadas y nacido como un "juego" o un "deporte" se ha convertido en una verdadera industria. A modo de ejemplo, el fútbol representa el 1,4% del Producto Interior en crecimiento en España y, en palabras de los políticos españoles, "ha ayudado a España a superar la crisis". Así que no es sólo una mera actividad deportiva, sino que se ha convertido en un importante negocio.

Esto nos debe mostrar la necesidad de entender el mercado del fútbol y su importancia, tanto en términos de empleo, directo o indirecto, como en ocio, turismo, infraestructuras, etc. Por supuesto, la transferencia de jugadores no es lo menos importante para nombrar en tal PIB...

Hay que recordar los últimos fichajes de Neymar, con 222 millones de euros, del Barcelona al PSG, o el de Kepa, del Athletic de Bilbao al Chelsea, el más alto de un portero, por 80 millones de euros, así como el de Fabián, del Betis al Nápoles por 30 millones, o el del Bakambu del Villarreal al Guoan de Pekín por 38 millones, o el de Ronaldo del Real Madrid al Juventus por 100 millones. Todos ellos fueron transferidos de España a ligas fuertes o deseando ser fuertes (China).

Esta es sólo una pequeña demostración de los traspasos, y se puede añadir mucho más para entender la importancia del mercado del fútbol en España, pero por supuesto el resto del mundo también está ahí, con sus 7.000 dólares utilizados en los traspasos en 2018, con 16.533 movimientos internacionales de jugadores de 175 nacionalidades. El mercado, sin embargo, es sobre todo el de Europa, ya que el 78,2% del dinero se utilizó dentro de los miembros de la confederación de la UEFA.

Así que, como primer paso, podemos entender lo importante que es el mercado de transferencias y lo crucial que es regularlo, por lo que las nuevas regulaciones de la FIFA tienen que ser examinadas y exploradas.

II.- ¿Por qué la FIFA controla las transferencias?:

La FIFA se constituyó en 1904 en París, con seis federaciones y un club, el Madrid C.F., representando a España, y desde esa fecha ha pretendido ser el organismo internacional que controla el fútbol en todo el mundo. Los Estatutos de la FIFA y la cooperación con el Consejo Internacional, que es el organismo que se ocupa de las Reglas del Fútbol, fueron su fundamento jurídico, pero no fue hasta abril de 1991 cuando se redactó el primer "Reglamento de Transferencias".

Esos fundamentos se cambiaron en 1994 por el rebautizado "Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores", con varios puntos interesantes que sirvieron de base para una lucha judicial algunos años después. Contenía la regla de que un jugador sólo podía pasar de un club a otro si su contrato había expirado o iba a expirar en los seis meses siguientes, por lo que no era posible para un futbolista rescindir su contrato. Sólo con un acuerdo entre las tres partes, el jugador, el antiguo y el nuevo club "La transferencia" podía hacerse, de lo contrario el futbolista tenía que esperar a estar libre hasta el final de su contrato.

Otro punto clave era el cálculo de una indemnización que debía pagar el nuevo club incluso después del final natural del contrato laboral, por lo que el jugador no era realmente "libre" de irse incluso después de la terminación de su contrato.

Un factor crucial surgió cuando un jugador belga desconocido, llamado Jean-Marc Bosman, demandó a la FIFA y cuestionó su posición única como legislador de los reglamentos del fútbol, que era sobre todo y toda la legislación, ya sea nacional o internacional. 

No vamos a hablar aquí de Bosman, ya que tiene su propia y largamente discutida doctrina, pero nos gustaría mencionar que fue un caso histórico, y que la FIFA tuvo que cambiar su reglamento después de eso. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se pronunció en contra del reglamento de la FIFA en una decisión del 15 de diciembre de 1995 y, después de eso, la Comisión Europea obligó a la FIFA a modificar su reglamento de 1994. Concretamente, esto implicaba modificar los artículos que iban en contra de la UE y del derecho nacional, que eran sobre todo los que se referían a la libertad absoluta después de la terminación natural de un contrato, entre otros a que los nacionales de la UE se convirtieran en "nacionales" en los mismos términos que un "ciudadano" de una nación. Por lo tanto, no había más "extranjeros" en el fútbol cuando eras un ciudadano de la UE. Esto fue una verdadera revolución.

Después de tal lío, la FIFA trató de componerse y decidió lanzar un nuevo reglamento en 1997; teniendo en cuenta los principios que la CJEU había dicho que estaban en contra de la UE y las leyes nacionales de Europa.

Pero la FIFPro (la Federación Internacional de Futbolistas Profesionales) no estaba de humor para aceptar estas "nuevas" regulaciones y presentó una demanda contra ellas ante la Comisión Europea y, después de un ir y venir de reuniones, encuentros y acuerdos, todas las partes finalmente llegaron a un acuerdo con el Reglamento de la FIFA de 2001 con cinco principios aceptados:

- La estabilidad contractual de los contratos de los jugadores (aunque con ciertas posibilidades de terminar esa relación ante tempus).

- La regulación de las transferencias internacionales de menores, con la prohibición a los jugadores menores de 18 años con tres excepciones.

- Una duración máxima y mínima de los contratos (1 y 5), pero con reconocimiento de la ley nacional si se indica lo contrario.

- La introducción de dos ventanas de transferencia: a principios y mediados de la temporada.

- La introducción de un sistema de compensación para los clubes formadores: un 5% del llamado "mecanismo de solidaridad" sobre todos y cada uno de los pagos realizados cuando un jugador se transfiere de un club a otro, a nivel internacional, y la formación y promoción de un jugador, otra indemnización que se pagará a los clubes anteriores según ciertos parámetros.

Así pues, la idea de la FIFA era controlar las transferencias internacionales, pero no se le pasó por la cabeza que había que cumplir con las cuestiones legales y reglamentarias, así como que había que llegar a acuerdos con las partes interesadas (en ese momento, de manera bastante singular, la FIFPro).

El Reglamento del Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA de 2001 se convirtió en el "estatuto" de las transferencias internacionales y sufrió ligeras modificaciones en 2005 (después del caso de Mexès, con una nueva definición de las sanciones para los jugadores y los clubes que rescinden su contrato sin causa justificada). Luego, en 2008, cuando apareció el artículo 18bis y fue el punto de partida contra la propiedad o la influencia de terceros ("Ningún club celebrará un contrato que permita a otra parte en ese contrato o a un tercero adquirir la capacidad de influir en los asuntos relacionados con el empleo y la transferencia, su independencia, sus políticas o el rendimiento de sus equipos").

Esta prohibición se produjo después de los conocidos casos de Tévez y Mascherano, que fueron cuestiones cruciales en la Premier League inglesa, ya que los contratos entre los clubes anteriores (Cruzeiro del Brasil y River Plate de Argentina, respectivamente) y el club comprador, el West Ham de Inglaterra, tenían una verdadera peculiaridad con la inclusión de un tercero (una empresa) que tenía derecho a rescindir el contrato de trabajo (aunque no fuera parte en él) o a obligar al West Ham a transferir al jugador a petición suya.

Esta influencia fue considerada por la FIFA como una interferencia en el contrato de trabajo así como en la política de los clubes, por lo que decidieron prohibirla.

El siguiente paso fue en 2009, justo un año después del cambio anterior. Una verdadera novedad llegó al campo, ya que los menores pasaban de ahí a ser controlados por una subcomisión, que debía dar su aprobación a cualquier transferencia internacional de menores y a cualquier primer registro de cualquier menor extranjero. Se trataba de un paso hacia el control absoluto de cualquier movimiento internacional de un menor, lo cual era un factor clave para la FIFA para proteger a los jóvenes de ser llevados de sus países a otro por razones estrictas sólo relacionadas con el fútbol.

En 2010, apareció el ya famoso TMS (Transfer Match System), siendo el punto de partida de la futura "cámara de compensación", una de las nuevas regulaciones que están a punto de ser aprobadas. Pero volviendo al año 2010, cuando el TMS sirvió para evitar cualquier malentendido en las transferencias internacionales. Antes de la implementación del TMS, las transferencias se hacían por fax, enviando contratos a todo el mundo y con - digámoslo con exactitud - el menor de los controles... Los contratos se lanzaban a las ventanillas de las federaciones, se cambiaba el tiempo de los faxes para llegar a tiempo al final de la ventanilla de transferencia... en fin, un montón de comportamientos extraños que se podían acabar gracias al TMS. Era y es un control electrónico de los acuerdos entre los clubes, con el deber de subir a un sistema general controlado por la FIFA todos y cada uno de los documentos relacionados con una transferencia internacional. Cada club debe tener una persona TMS y si no, la federación nacional debe encargarse de ello. Esta fue otra gran revolución en la forma en que se hicieron las transferencias desde entonces, si no son legales, al menos de comportamiento. 

La edición de 2012 fue un poco menos importante, con pequeños detalles reglamentarios que cambiaron, como la reducción del registro provisional días después de solicitar un ITC (Certificado de Transferencia Internacional), de 30 a 15 días, a fin de apurar algunas cuestiones.

En 2014 se hicieron algunos ajustes más, en particular en lo que respecta a la cesión de jugadores profesionales a sus equipos nacionales. 

En 2015 podríamos ver un cambio más fuerte en la prohibición de terceros. Además, después del caso contra el FC Barcelona sobre el registro de menores, la edad para la solicitud de un ITC se redujo de 12 a 10 años. Entró en vigor un nuevo y muy interesante artículo procesal, el 12bis, para los pagos atrasados, que permite un procedimiento rápido en los casos en los que no se pretendía la rescisión por parte de un jugador, sino sólo una sanción a su club y se buscaba un pago rápido. En cuanto a los pagos atrasados entre los clubes, la intención era la misma: una decisión rápida y una sanción que conduzca a un pago. Podemos decir que esto ha funcionado notablemente bien y ha sido uno de los cambios para siempre.

Uno de los temas más importantes en el año 2015 fue la prohibición absoluta de involucrar a terceros en cualquier contrato, tanto de jugadores como de clubes, lo que en mi opinión fue un error, ya que en lugar de controlar la OPC/TPI, la FIFA abrió la "gallina a los zorros" si me perdonan, y creó o ayudó a crear inversiones directas en clubes que ahora están en manos de aquellos que la FIFA quería evitar que estuvieran en el fútbol...

También en 2015, los agentes fueron expulsados del Cielo de la FIFA y, por lo tanto, ya no formaban parte de la "familia del fútbol", dejando que la asociación nacional se ocupara del asunto, proporcionándoles algunos "reglamentos de la FIFA sobre los intermediarios" que las asociaciones deberían seguir. Así que la FIFA expulsó a los agentes pero intentó controlarlos de todas formas, al menos indirectamente. Esto, en opinión de la mayoría de los interesados, así como en la mía, fue un completo error y una equivocación, y ahora podemos ver que la FIFA está a punto (2020, 2021?) de tenerlos de vuelta en casa.

En 2016, se hicieron algunas enmiendas sobre la protección de los menores y sobre la liberación de jugadores para las selecciones nacionales.

En cuanto a 2018, una cuestión clave entró en vigor, ya que se implementó el nuevo artículo 14bis. Este artículo establece, por primera vez, lo que podría entenderse como un incumplimiento de contrato por falta de pago del salario. La jurisprudencia anterior era más o menos la misma, pero a partir de junio de 2018, dos salarios impagados bastaban para que un jugador pidiera una justa rescisión de su contrato.

El jugador debe avisar al club con al menos 15 días de su intención y así el club puede evitar la rescisión con justa causa pagando la deuda. Si no se produce el pago, el contrato se considerará rescindido.

Sin embargo, cualquier suma pendiente que ascienda a dos salarios también se considerará como causa justa para rescindir el contrato unilateralmente por parte del jugador, con la misma notificación.

Aún así, se me ocurre que si quiere tener una deuda estricta de 2 meses para considerarlo como una causa justa para terminar el contrato, ¿cómo es que redacta un plazo de preaviso de "al menos" 15 días? Es evidente que el preaviso podría ser de más de 15 días en este caso, ¿y si el contrato estipula que el jugador debe dar un preaviso de 45 días? Entonces, puedes tener un club con 2 meses de atraso en el pago de los salarios y el aviso del jugador permitirá que el club le deba más de 3 meses. Y esto no es algo irreal, ya que las dos partes podrían haberlo acordado a favor del club a cambio de otras compensaciones para el jugador. La redacción, en mi opinión, es errónea.

El nuevo artículo deja claro cuánto debe ser la deuda pendiente para tener una causa justa para terminar el contrato de trabajo. Además, cualquier convenio colectivo que difiera del artículo prevalecerá, pero no los acuerdos contractuales privados que nunca prevalecerán sobre el 14bis.

Pero no es el único, ya que el artículo 14 incluye un nuevo párrafo 2, en el que se establece que "cualquier conducta abusiva" de una parte (club o jugador, por supuesto) que pretenda que su contraparte rescinda un contrato o intente modificar su contenido será considerada como una causa justa para terminar la relación. Esto ya formaba parte de la jurisprudencia, pero la FIFA decidió afirmarlo claramente.

Otra adición fue el segundo párrafo del artículo 17.1. Este artículo fue el punto clave de la estabilidad contractual y el acuerdo más importante entre la FIFPro y la FIFA durante el proceso de elaboración del Reglamento de 2001.

Ese artículo 17 (22 en el 2001) era crucial porque determinaba las consecuencias de la rescisión de un contrato sin causa justificada. Esta fue una exigencia de la FIFPro durante años y cuando se redactó era tan amplia que las decisiones de la FIFA y, posteriormente, las adjudicaciones del TAS, fueron tan diferentes que evidentemente fue defraudada por los jugadores y los clubes que no la utilizaron después de 2010. Así que ahora la FIFA intentó que la indemnización por una rescisión sin causa justa fuera lo más objetiva posible.

El nuevo artículo 17.1 segundo párrafo trató de dar una cantidad exacta de indemnización al declarar que, en general, siempre será esa parte restante del contrato que se ha rescindido prematuramente, con la deducción (si la hubiera) de cualquier nuevo contrato que se superpusiera al anterior y un posible salario de tres a seis meses que se podría añadir.

El nuevo párrafo segundo del artículo 17.1 trató de dar una cantidad exacta de indemnización al declarar que, en general, siempre será esa parte restante del contrato la que se haya terminado prematuramente, con la deducción (si la hubiera) de cualquier nuevo contrato que se superpusiera al anterior y con un posible sueldo de tres a seis meses que se pudiera añadir.

Esto parece bastante claro, pero entonces por qué la FIFA ha i) mantenido el párrafo uno del 17.1 en el que los criterios no son tan objetivos, pero tenía que incluir la remuneración del antiguo y del nuevo contrato, el tiempo restante del contrato rescindido, los honorarios no amortizados de un traspaso anterior, la especificidad del deporte y "otros criterios objetivos" y ii) el nuevo párrafo dice que "teniendo en cuenta lo anterior", que son los de mi punto i).

Así pues, se puede ver que la FIFA trata de objetivar la indemnización por un lado y por otro lado sigue manteniendo los "antiguos criterios". Esto está causando confusión (confusio in terminis) y seguramente nos llevará a todos a muchos asuntos legales. Veamos cómo continúa esto.

Y en 2019, se han implementado pequeños cambios de procedimiento, pero no vale la pena hacer un comentario jurídico sobre ellos.

III.- ¿Y ahora qué?

Por último, se espera que en 2020 y además se produzcan algunas novedades, ya que la FIFA tiene en mente varios cambios que han sido, si aún no han sido aprobados, por lo menos barba en mente de los órganos decisorios y estaban a punto de ser aceptados.

En ese sentido, una gran preocupación de la FIFA es el control por parte de algunos clubes de un gran número de jugadores bajo contrato para tener bajo su control el mayor número posible de futbolistas y para no perder ningún talento que haya sido detectado por sus ojeadores.

Así, una vez que se ha detectado un talento y se lo puede fichar por ser mayor de 16 años (edad a partir de la cual un jugador puede firmar un contrato profesional), pasa a formar parte del "equipo" aunque no juegue ni un solo partido con el equipo A en toda su vida. 

En el derecho mercantil, se podría hablar de una "reserva" de jugadores, por difícil que sea la palabra, pero es la pura verdad, los futbolistas están "abastecidos" a la espera de ser útiles para el equipo A. Mientras tanto, esos jugadores van a ser prestados a otros clubes -normalmente en otros países para evitar competir contra su propio club- o a categorías inferiores de la misma asociación.

La FIFA ha decidido dar dos pasos hacia el control de este tipo de "almacenamiento" de jugadores. La primera será la reducción de los préstamos de y para los clubes, para evitar tener demasiados futbolistas bajo contrato. 

Esta medida se aplicará a partir de la temporada 2020-2021 y tendrá en cuenta a los jugadores mayores de 21 años y a los jugadores menores de 21 años cuando no estén entrenados por el club. En esa primera temporada el máximo de préstamos será de 8 entradas y 8 salidas, y en las siguientes temporadas 2021-2022 y 2022-2023, será un máximo de 7 y 6 préstamos dentro y fuera respectivamente.

Estas restricciones no se aplicarán a los jugadores menores de 21 años que estén entrenados por el club, pero aún no sabemos quiénes serán considerados como "entrenados" o no por un club. Y para no cargar a los clubes amigos con jugadores propios, la FIFA prohibirá más de 3 préstamos al mismo club.

La asociación de miembros tendrá tres años a partir de 2020-2021 para aplicar a nivel nacional esas reglas sobre los préstamos.

El segundo paso para controlar las plantillas de los clubes será trazar una línea en el número de jugadores registrados en un equipo. Esto se podría haber hecho en el mismo plazo de la reducción y control de los préstamos, pero la FIFA aún no ha propuesto una fecha límite como cuando será obligatorio. Por supuesto, aún no sabemos ni siquiera cuántos jugadores le gustaría aceptar a la FIFA en su plantilla-control, así que supongo que esto es algo que aún no ha sido acordado por la FIFPro y el ECA, ya que ambos organismos desearían tener el mayor número posible de jugadores contratados por el bien de sus miembros (FIFPro) para trabajar y ser pagados y poder utilizar (ECA). Por lo tanto, esto probablemente llevará algo más de tiempo...

Y por último, aunque parece ser un lado de las transferencias de futbolistas, significó mucho, tanto para la FIFA como para sus interesados: el control de los agentes.

Como ya hemos dicho, la FIFA está dispuesta a que los agentes/intermediarios vuelvan a la casa del fútbol y sobre todo a controlarlos como si no estuvieran bajo su paraguas, parece que podrían hacer cualquier cosa y para peor, como piensa la FIFA.

Las cifras que utiliza la FIFA son aquellas en las que los agentes (prefiero esa palabra) reciben mucho más que los clubes por el mecanismo de solidaridad y la compensación de la formación. Esto es seguramente cierto, pero ¿por qué la FIFA no mide los ingresos con las cuotas de los traspasos? Es bien sabido que el uso del lenguaje (o de las cifras en este caso) es fácil de malinterpretar cuando se muestra al público.

Pero la FIFA sólo utiliza esa comparación y la diferencia es enorme, por lo que ha decidido imponer obligatoriamente el porcentaje de comisiones que los agentes van a poder cobrar a sus clientes, es decir, a los jugadores y a los clubes.

El elemento crucial es que las comisiones deben ser pagadas; y el resto de los reglamentos tienen mucha menos importancia. La FIFA está dispuesta a tener un máximo del 3% de comisión para el agente de jugadores cuando lo paga su cliente, así como un 3% cuando son agentes del nuevo (o club comprador), los dos calculados sobre el salario bruto de los jugadores a lo largo de su contrato con su nuevo club. Y, sorprendentemente, no sólo para mí, sino para la mayoría de los abogados que trabajan en el fútbol, un 10% para el agente del club vendedor (cuando se trata de una comisión de transferencia).

Por lo tanto, el campo es el siguiente:

a.- Si no hay transferencia, el jugador y el nuevo club pagarán un 3% cada uno a su propio agente,

b.- Si hay un traspaso, lo mismo para el jugador y los agentes del nuevo club pero un 10% para el agente del club vendedor.

c.- Un agente puede ser el mismo para el jugador y el nuevo club y por lo tanto tener un máximo de 6% de comisión pero no se permiten todas las diferentes situaciones (jugador y club vendedor o dos clubes). 

A modo de ejemplo, si la cuota de transferencia es (ahora) normal de 30 millones de euros, el agente del club vendedor tendrá derecho a 3 millones de euros de comisión y con un salario de 3 millones de euros brutos, el agente del jugador y el nuevo club recibirán (digamos que por un contrato de cuatro temporadas), 360.000 euros cada uno. Esto no sólo es desproporcionado, sino que también es probable que se vea como algo increíblemente inexacto para el trabajo que el agente de un jugador hace normalmente, que es mucho más que el de cualquiera de los dos clubes involucrados.

Esto es algo que debería haber sido tomado en consideración por la FIFA y percibo muchas reivindicaciones en un lado y, puede ser, algunos acuerdos entre agentes para eludir los reglamentos.

La FIFA pretende, con el Reglamento de los Agentes, regular lo que ellos entienden como personas "ajenas" a la familia del fútbol y aunque quieran que vuelvan a casa, parece más probable que sea la parábola del "hijo pródigo" pero sin el deseo de la redención por parte del padre (FIFA) a su hijo pródigo (Agentes).

Conclusión

Los reglamentos que ha aplicado la FIFA sobre el estatuto y la transferencia de jugadores en 2019 y los que esperamos (préstamos el año próximo, control de la plantilla después, etc.) en dichos reglamentos y en los de los agentes (una parte crucial del sistema de transferencias) son una evolución natural y no una revolución.

Los reglamentos de la FIFA tienden a seguir las demandas o decisiones legales (Bosman, Mexès, Bueno-Rodríguez, etc.) del CJEU, el TAS o el Tribunal Federal Suizo y por eso algunos cambios han sido sólo una consecuencia natural y directa de tales decisiones, pero a veces es necesario controlar el mismo mercado del fútbol (menores, TMS, cámara de compensación, agentes, clubes...) y la FIFA está intentando que funcione, y por primera vez tiene la intención de tener a todos los interesados con ellos.

Sin embargo, en mi opinión, la FIFA debería haber buscado a otros iniciados como los abogados del fútbol, que están en el centro de todas y cada una de las reclamaciones, cambios y tienen el conocimiento de la práctica regular con todos los interesados que son también sus clientes. Supongo que esto ayudaría mucho, así que espero que la FIFA tome la mano ofrecida y hable con todos nosotros...

Y, como dije en mis comentarios sobre las distintas ediciones del Reglamento, la FIFA debería ser más cuidadosa en la redacción ya que a veces hay contradicciones y la RSTP necesita una verdadera "codificación" en la que todos y cada uno de los artículos estén redactados correctamente, en relación con el conjunto del reglamento y así entregar una publicación final limpia, sin bis, ter et al...

Sin embargo, hay que tener en cuenta que la FIFA es necesaria como organismo de control mundial, para evitar la dispersión de las normas en todos los Estados miembros, por lo que la vida de la RSTP de la FIFA es muy larga, pero siempre vigilando por el bien de la ley del fútbol.