Parece que Putin y su círculo están por el momento a salvo de la justicia internacional, al menos mientras permanezcan en el poder. Al invadir la nación soberana de Ucrania, con pretextos no justificables (desnazificación y defensa de la población prorrusa que sufre el genocidio en la región de Donbas), Rusia ha violado el primer artículo de la carta de la ONU:

Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con ese fin: tomar medidas colectivas eficaces para prevenir y eliminar las amenazas a la paz, y para reprimir los actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz, y lograr por medios pacíficos , y de conformidad con los principios de la justicia y el derecho internacional, el arreglo o arreglo de controversias o situaciones internacionales que puedan dar lugar a quebrantamiento de la paz.

Y, por lo tanto, desafiando el derecho internacional, Vladimir Putin ahora es considerado un criminal de guerra. La campaña Justice for Ukraine pide un tribunal inspirado en el marco legal creado para procesar a los criminales de la Segunda Guerra Mundial en los juicios de Núremberg. Este tribunal juzgaría a Putin y sus aliados más cercanos, bajo el crimen de agresión; sin embargo, nunca antes ha ocurrido que un jefe de Estado en activo sea extraditado para ser juzgado por un tribunal internacional.

Entre los que han firmado la petición para continuar con la campaña Justicia para Ucrania, se han sumado importantes figuras de la comunidad jurídica a destacados académicos y políticos. Para nombrar a un puñado de personas: el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania Dmytro Koleba, el exfiscal del Tribunal Militar de Nuremberg Benjamin Ferencz, el expresidente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Sir Nicolas Bratza, los exprimeros ministros del Reino Unido, Sir John Major y Gordon Brown, Mark Ellis el director de la Asociación Internacional de Abogados, Yves Fortier ex presidente del consejo de seguridad de las Naciones Unidas, el abogado principal de Covington & Burling Peter Trooboff, y la consultora de derecho internacional con sede en Delhi Anjolie Singh.

¿Por qué es necesario un tribunal separado en esta ocasión? Las posibilidades de que la Corte Penal Internacional CPI procese a Rusia por sus crímenes de guerra han sido desestimadas por la campaña Justice for Ukraine, ya que debe ser el Consejo de Seguridad de la ONU quien remita el crimen de agresión, lo que nunca sucederá teniendo en cuenta el poder de veto de Rusia en la ONU, y que Rusia ni siquiera reconoce la ley de la CPI como legalmente vinculante. Por su parte, la Corte Internacional de Justicia de la CIJ ya ordenó, el pasado 16 de marzo, a Rusia el cese de cualquier ofensiva militar; sin embargo, este tribunal no tiene medios para obligar a cumplir sus mandatos; no obstante, esto sigue siendo una primera victoria para Ucrania.

La misión de este tribunal especial parece improbable pero no imposible, primero tienen que encajar muchas cosas. En Ucrania, el paso inicial (recopilación de pruebas) ya está en marcha. Tomamos el ejemplo de cuando los rusos bombardearon el Teatro Regional de Arte Dramático de Donetsk en Mariupol, el refugio antiaéreo más grande de la ciudad asediada que puede albergar hasta 1300 personas y tenía la palabra Deti (Niños) pintada en grandes caracteres cirílicos en el exterior; sin embargo, es difícil probar que Putin ordenó personalmente el bombardeo de hospitales o escuelas. La evidencia debe entonces ser considerada en la corte. Apelando a la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, Ucrania pidió a la CIJ que rechazara el argumento ruso de que “su invasión estaba justificada porque Ucrania había cometido genocidio en las regiones secesionistas de Luhansk y Donetsk”. El tribunal ha dado la razón a Ucrania por 13 votos a favor y dos en contra (las excepciones, el juez ruso y el juez chino).