En todo el mundo, crece la preocupación por la vigilancia digital. El seguimiento generalizado de los usuarios por aplicaciones, el tratamiento de los datos por parte de los gigantes de Internet y la actividad gubernamental encubierta han producido una oleada de apoyo al fortalecimiento de los derechos de privacidad en línea. Esto ha dado lugar a algunas aparentes victorias legislativas para la causa, como el Reglamento general de protección de datos (GDPR) en Europa y la Ley de privacidad del consumidor de California (CCPA) en los EE.UU. 

A pesar de este aumento en el apoyo a la privacidad, estamos ante una situación en la que la vigilancia de rutina de los ciudadanos continuará normalizándose a través de la conveniencia. Pero, ¿de qué sirven si las personas entregan voluntariamente sus datos de todos modos?

En España a los residentes se les asigna lo que se llama un número NIF, un identificador único que se usa para impuestos y otros fines, similar al número de la seguridad social en los EE. UU. El resultado es que los ciudadanos brindan de manera rutinaria su información de identificación más sensible en el curso de las actividades diarias de rutina. Por conveniencia, están dispuestos a darle al gobierno un registro de todo lo que hacen. Como beneficio adicional, el gobierno ingresa estos números NIF proporcionados voluntariamente en una lotería nacional, un incentivo significativo.

Hay más ejemplos. En Alemania, las medidas de seguridad introducidas para combatir un virus nuevo han comenzado a transformarse en aspectos aceptados de la vida diaria. Para ingresar a una tienda de ropa, las personas debían proporcionar sus datos personales para rastrear contactos. Todos obedecieron.

En cada uno de estos casos, las personas son libres de no proporcionar su información personal, pero eligen hacerlo. Este no es un escenario contra el que las leyes de privacidad actuales estén diseñadas para proteger.

La mayoría de los alemanes confía en que su gobierno hará lo correcto, y la probabilidad de que Berlín utilice los datos que tiene para propósitos nefastos parece baja. Pero esto es un error de cálculo. Ninguna constitución o conjunto de normas políticas puede prometer que solo las personas sabias ocuparán puestos de poder. El objetivo de la democracia y de la privacidad personal es proteger contra los escenarios inevitables en los que las autoridades son imprudentes, incompetentes o crueles. 

¿Qué pasa con el RGPD? En una inspección más cercana. Parece tanto una declaración contra la hegemonía cultural estadounidense, en forma de monopolios tecnológicos como Google y Amazon, como una defensa de la privacidad individual. Y mientras los gobiernos hacen por fortalecer la privacidad del consumidor a través de leyes de desempeño, también están ocupados estableciendo incentivos para que las personas se sometan a vigilancia voluntariamente sin darse cuenta. 

Muchas personas en todo el mundo responden a declaraciones con algo como: "No me molesta porque no tengo nada que ocultar". Se trata de la cuestión fundamental de quién tiene derecho a ver nuestros espacios más íntimos y, en primer lugar, si tenemos acceso a espacios verdaderamente privados.

¿Tiene el gobierno derecho a ver todas las transacciones financieras que hago? ¿Mis vecinos tienen derecho a saber cuánto dinero hay en mi cuenta bancaria? En muchos países, las respuestas a esas preguntas son obvias, pero no iguales. En algunos países nórdicos, puede buscar los activos de cualquier persona en una base de datos pública pero en Estados Unidos, este escenario es impensable algo contradictorio ¿verdad?  

Pero, independientemente de las costumbres culturales, lo esencial es que nosotros, como ciudadanos, podamos determinar dónde se trazan los límites. Necesitamos desarrollar la protección de nuestros derechos y de la acumulación de solicitudes aparentemente inofensivas. Si no lo hacemos, algún día podríamos encontrar que hemos perdido todo derecho a la privacidad o la autonomía.